公平正义是我们党追求的一个非常崇高的价值，全心全意为人民服务的宗旨决定了我们必须追求公平正义，保护人民权益、伸张正义。

1982年以来与时俱进的七次修改与完善1979年《选举法》通过四十多年来，又先后经过了七次与时俱进的修改，主要有以下内容：（一）将坚持党对选举工作的领导明确为法律条文坚持党的领导是依法做好选举工作的根本保证。进入 刘松山 的专栏 进入专题： 选举法 。

它不仅以人口数为基数，规定了一个基础性的代表名额数，还针对人口特多或者特少的情况，规定了地方各级人大代表名额的上限和下限。（7）进一步研究加强代表监督和罢免、辞职、补选中的实际问题，完善相关法律的规定。1979年修改《选举法》，正值文革结束不久的历史转折时期。结语与建议由以上所述可见，新中国成立初期，中央人民政府委员会通过的1953年《选举法》，奠定了新中国选举制度的基础，为各级人民代表大会的产生提供了法律依据，成为制定1954年《宪法》和确立人民代表大会制度的重要法制基础。根据这次《选举法》的规定，无论是直接选举还是间接选举，如果所提代表候选人名额过多，均可以进行预选。

但这一规定比较笼统，而1982年修改的《选举法》将其修改为，全国人大和归侨人数较多的地方人大，应当有适当名额的归侨代表，一直适用至今。投票前，大会执行主席刘少奇还征求大会有没有代表提别人为主席候选人。其知识产权侵权、生成虚假信息问题受到广泛关注，同时，它在训练过程中需要被投喂海量数据的来源问题、它所生产的内容中潜在的歧视问题，给数据安全、算法安全、网络谣言、数据主权、国家安全等方面带来潜在风险。

[15]我国目前初步构建的多系统分级分类法律体系将基础模型的风险判断因素有机融合，在基础模型的风险级别判断标准上，包含了数据处理量级及广泛被应用的场景两大考量因素。[2] 参见王卫：《平衡科技创新与隐私保护多国计划加强对 ChatGPT 监管》，载《法治日报》2023年4月10日，第5版。同日，国家网信办发布《生成式人工智能服务管理办法（征求意见稿）》（下文简称《办法（征求意见稿）》），拟规范生成式人工智能的发展。一般认为，我国人工智能治理中对于算法系统设计使用的公开透明、算法结果的公正、相应问责机制的建立等制度基本由现有算法监管体系实现。

如何界定生成式人工智能的法律定位并在此基础上形成与生成式人工智能的技术特点与产业形态相适应的治理框架是法律回应技术发展的应有之义。从技术指标上看，大模型参数规模逐步提升至千亿、万亿，数据特征高维、模态格式多样的趋势也逐渐明显，计算复杂度会随之呈指数增加，这意味着人工智能的可解释性更差。

与此同时，管制和创新，也即安全和发展，是网络立法的永恒命题。专业模型的分级分类应以模型能力作为分级分类的考量指标，模型能力直接与训练数据量级、算法性能相关。基础模型比起数字平台更加纵深地组织生产提供基础性服务。[22]将生成式人工智能的基础模型作为新型数字基础设施，应匹配与基础设施发展相适应的法律制度，其中包括构建数据要素流动制度与建立公共训练数据池，从法律制度层面保障合理训练获取训练数据资源，以及合理投入并调配算力资源等。

人工智能技术有待解决的风险包括信任风险、公平风险、失控风险、社会风险、责任风险，对应的治理需求则是实现人工智能的透明度、公平性、可控性、包容性和可问责性。但由于训练开发成本惊人，因此只能由少数知名企业与机构提供。[18]生成式人工智能的基础模型具有基础设施性质，可以支撑多产业泛化通用接入，客观上促进了数据等生产要素共享，既意味着生产力跃升也同时推动了生产关系的变化。这是否落入《网络安全法》第24条有关网络实名制的范围内呢？智能问答难以精确归属于为用户提供信息发布、即时通讯等服务，因此生成式人工智能是否应贯彻网络实名制的要求存在争议。

生成式人工智能的治理应顺应技术发展给社会生产带来的变化，改变我国原有的技术支持者—服务提供者—内容生产者的监管体系，构建基础模型—专业模型—服务应用的生成式人工智能分层治理体系。[5] 相关研究参见张欣：《从算法危机到算法信任：算法治理的多元方案和本土化路径》，载《华东政法大学学报》2019年第6期，第17-30页。

在《数字中国建设整体布局规划》中，将构建数据资源畅通循环的制度作为数字基础设施建设的内容，充分体现了数据生产要素对于基础设施建设的重要作用。专业模型层对基础模型进行优化与微调，可能叠加基础模型层数据造成输出结果违反法律规定或侵害民事权利等。

技术支持者进入规制范围则源自《深度合成管理规定》，主要是指为服务提供者提供技术支持，如提供具有编辑生物识别等特定信息功能的模型、模板等工具的技术者。生成式人工智能大模型与云计算相互依赖，在云服务基础上叠加模型即服务的业态，可为专业模型层提供人工智能基础服务，也可直接为客户端用户提供服务。生成式人工智能的治理应改变我国原有的技术支持者—服务提供者—内容生产者的监管体系，实施基础模型—专业模型—服务应用的分层规制。基础设施如交通、水利设施等具有较强的赋能性，被认为是社会先行资本，作为经济起飞的重要前提条件而应当优先发展。在未来的监管中，各部门也可对管理职能内的专业模型训练进行专业指导与监管。我国在个人信息保护和数据立法领域与欧盟、美国并行，在算法治理和深度合成治理领域则成为领跑者

习近平指出：用法律的准绳去衡量、规范、引导社会生活，就是法治。在法治轨道上全面建设社会主义现代化国家首先是强调法治在全面建设社会主义现代化国家中的作用与功能。

把权力关进制度的笼子里，就是依法设定权力、规范权力、制约权力、监督权力。党的十八届三中全会重申建设社会主义法治国家这一法治目标，并提出法治国家、法治政府、法治社会一体建设的历史使命。

可见，宪法至上是法律至上的前提。1.中国式法治现代化必须坚持党的领导。

因此，基于宪法法律至上理念，各国普遍设立了司法审查或合宪性审查制度，以此制度确保宪法法律至上法治原则的实现。3.建构和完善党和国家二元并存的合宪性审查制度。法律之治的核心就是遵循法定程序，程序是开启公权力运行的钥匙，因而习近平总书记要求权力行使者牢记职权法定，明白权力的界线，做到法定职责必须为、法无授权不可为，从而确保国家机关按照法定权限和程序行使权力。中华民族是一个兼容并蓄、海纳百川的民族，在漫长历史进程中，不断学习他人的好东西，把他人的好东西化成我们自己的东西，这才形成我们的民族特色。

（三）全面推进国家各方面工作法治化实现国家各项工作法治化的目标是2007年党的十七大首次提出来的，党的十八大报告对此作了重申。同时，没有全面依法治国，我们就治不好国、理不好政，我们的战略布局就会落空。

无论权威的合理性、结构的分离与政治民主参与，都必然涉及宪法、权力制约与民主参与等与法治息息相关的问题，因此，中国式法治现代化是中国式政治现代化的应有之义。法治的核心价值就是法律面前人人平等的形式价值，如果没有形式意义的法治，就无法实现实质意义上的法治。

这种一元式宪法审查体制机制与我国宪制是相背离的。若不全面依法治国，国家生活和社会生活就不可能有序运行，就难以实现社会和谐稳定。

宪法关于政体的规定是，人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。习近平总书记关于把权力关进制度的笼子的警世名言，成为习近平法治思想关于权力监督与制约法治理念的核心和关键，成为以法治思维与法治方式反腐的制度灵魂。法治轨道强调宏观上的基本制度法治化。成文法背景下，人治式的法令、命令也可能出现。

这才是全面依法治国的根本使命所在。自古希腊亚里士多德关于法治的理论发轫，西方法治经中世纪基督教浸淫而成的法律至上法治观、文艺复兴时期人文精神熏陶的法治理论、近代启蒙运动经洛克、孟德斯鸠等人的权力分立的法治理论，再至美国建国时期汉密尔顿、麦迪逊、杰弗逊等联邦党人的权力分立与制衡的法治理论，最后至现代庞德、拉兹等人的法治理论，西方法治理论与传统延绵数千年，最终形成了法律至上、权力分立制衡、司法独立、政权的合法性等法治的核心理论。

党的十八大以来，党中央从坚持和发展中国特色社会主义全局出发，提出并形成了全面建设社会主义现代化国家、全面深化改革、全面依法治国、全面从严治党的战略布局。既然中国式法治现代化必然走中国特色社会主义法治道路，那么坚持党的领导、坚持社会主义制度、贯彻中国特色社会主义法治理论就是中国式法治现代化的应有之义。

由于中国特色社会主义法治理论本质上是中国特色社会主义理论体系在法治问题上的理论成果，而中国特色社会主义理论体系是包括邓小平理论、三个代表重要思想、科学发展观、习近平新时代中国特色社会主义思想在内的科学理论体系，这一科学理论体系不仅是党的指导思想，而且是我国宪法上确定的国家指导思想。第五，以法治方式增进人民民生福祉，实现共同富裕。

不相信普京会动用核武器？泽连斯基改口了

NV夺得首届英雄联盟手游艾欧尼亚杯总冠军

专访陈冲：我没有强大的自信，只有强大的欲望

南亚矿业以1.2亿港元收购印尼采矿权

煤炭股上涨存三大推手 靖远煤电担当“急先锋”

今年评分最高的韩影，来了

俄媒：俄军任命米津采夫上将为新后勤保障总管

韩国总理今率吊唁团出席安倍国葬，访日期间将与多国政要会谈

煤炭采选业：打击整合煤矿非法生产

东京电视台对安倍国葬仅播了5分钟，随后播放“狗电影”被日网友怒赞